Roli i parlamentit në vendimmarrjen tonë politike është reduktuar në minimum. Shtypi dhe deputetët ankohen për mungesën e respektit për parlamentin dhe komisionet si në legjislaturën e mëparshme ashtu edhe atë aktuale, po mendojnë për restaurimin e këtij institucioni të nderuar. Megjithëse parlamentit duket se i është dhënë kallëzuesi 'i pafuqishëm', institucioni duket se ka ende shumë apel.
Për momentin nuk mungojnë kandidatët për deputetë. Më e rëndësishmja, një parlament i zgjedhur drejtpërdrejt shihet ende si një kusht i domosdoshëm për demokracinë. A nuk është e vërtetë se ne kemi filluar me të vërtetë ta përcaktojmë si një vend federal pasi parlamentet rajonale janë zgjedhur drejtpërdrejt një shkencëtar politik kryesor në kërkimin krahasues parlamentar, flet për një "paradoks parlamentar": ndikimi i parlamentit është në rënie, megjithatë institucioni mund të gjendet në të gjithë botën. Në fakt, çdo vend që fiton pavarësinë ose demokratizohet menjëherë ngre një parlament të zgjedhur drejtpërdrejt .Me sa duket, prania e një parlamenti në një demokraci përfaqësuese merret si e mirëqenë. Rrallëherë, nëse ndonjëherë, shtrohet pyetja pse institucioni është kaq i nevojshëm. Parlamentet ekzistojnë dhe krijohen pa një qëllim të caktuar në mendje dhe sigurisht pa një deklaratë të qartë misioni.
Megjithatë, nuk është për t'u habitur të zbulohet se cili është përdorimi aktual i një parlamenti. Jo se e drejta e parlamentit për të ekzistuar po vihet në pikëpyetje në sistemin tonë politik. Megjithatë duket se parlamenti po kërkon rolin që duhet të luajë. Pra, le të bëjmë ushtrimin dhe të zbulojmë se çfarë është vendimtare për këtë rol. A është parlamenti vërtet gurthemeli i demokracisë sonë, apo është dëshmitar i së shkuarës? Këtë pyetje mund ta ndajmë në disa pjesë. Është pjesa normative: cila është detyra e një parlamenti? Është pjesa empirike: çfarë po bëjnë në të vërtetë parlamentet e ndryshme demokratike? Së fundi, këtu është pyetja që na shqetëson: çfarë e bën parlamentin të domosdoshëm? Apo duhet të mbyllim librat e Sheshit të Kombit?
Filozofi politik Mill, zhvilloi një pikëpamje ende aktuale për rolin e një organi përfaqësues. Në Konsideratat e tij mbi Qeverinë Përfaqësuese (1865), Mill i kushton një kapitull funksioneve të duhura të organeve përfaqësuese. Pavarësisht se ai e konsideron parlamentin si organin më të lartë në vend, ai tashmë ka parë një rol mjaft të kufizuar për këtë institucion. Mill argumenton se një parlament mund të shkojë aq larg sa e lejojnë madhësia dhe efikasiteti i tij për t'i kushtuar detyra vetes. Atë që parlamenti mund ta bëjë vetë, duhet ta bëjë vetë. Por nëse ka organe të tjera që mund të kryejnë më mirë detyra të caktuara, atëherë ato duhet ta marrin atë përgjegjësi. Meqë ra fjala, kjo është premisa që do të përpiqem ta aplikoj më vonë. Për shembull, sipas Mill, parlamenti duhet të distancohet nga menaxhimi i administratës. Mill gjithashtu nuk e konsideron parlamentin të përshtatshëm për të bërë emërime. Edhe anëtarët e qeverisë nuk duhet të zgjidhen nga parlamenti. "Detyra e duhur e një asambleje përfaqësuese në lidhje me çështjet e administratës, nuk është t'i vendosë ato me votën e vet, por të kujdeset që personat që duhet t'i vendosin ato, të jenë personat e duhur dhe bëhet vërtet befasues kur e konsideron gjithashtu parlamentin të paaftë për të marrë përsipër detyra legjislative: 'Një asamble e shumtë është aq pak e përshtatshme për biznesin e drejtpërdrejtë të legjislacionit sa për atë të administrimit.Mill sheh më shumë përfitim në një lloj komiteti ekspertësh që harton projektligje, të cilat më pas mund të miratohen ose refuzohen nga parlamenti. Për Millin, detyra e vërtetë e parlamentit qëndron në një shqyrtim kritik të atyre që kontrollojnë politikën aktuale. Përveç kësaj, parlamenti është, si të thuash, zëri i popullit. Ai përkthen dëshirat e qytetarit dhe është arena në të cilën mund të zhvillohet debati kontradiktor duke respektuar të gjitha mendimet.
Në fakt, Mill ishte shumë përpara kohës së tij me këtë diskutim. Në periudhën që më pas do të shënohet si “periudhë e artë” për parlamentet, ai paralajmëron tashmë kufizimet e këtyre institucioneve, ndonëse avokon qartë për to. Ai thekson dy funksione: përfaqësimin e kombit (duke përfshirë ngritjen e çështjeve) dhe kontrollin e ekzekutivit. Me fjalë të tjera, ai gjithashtu i lejon parlamentit të zgjedhë midis legjitimitetit dhe efektivitetit. Parlamenti siguron legjitimitetin e autoritetit dhe kufizohet në monitorim. nventari i funksioneve
Hapi i dytë është shqyrtimi i funksioneve që kryejnë de facto parlamentet e sotme. Për këtë tashmë janë bërë shumë kërkime krahasuese, të cilat do t'i diskutoj shkurtimisht. Fillimisht, theksi ishte në funksionin legjislativ. Gradualisht, funksione të tjera, siç tregon tashmë Mill, u përfshinë. Legjislacioni ishte dhe ende konsiderohet shpesh si detyra kryesore e një parlamenti. Megjithatë, prej kohësh është e qartë se parlamenti ka ende shumë detyra të tjera për të përmbushur dhe mbi të gjitha, se parlamenti jo vetëm që nuk ka monopol në veprimtarinë legjislative, por po luan gjithnjë e më shumë një rol vartës në të. Është qeveria ajo që ka marrë drejtimin në punën legjislative. “Nëse parlamentet moderne ende konsiderohen kryesisht si agjenci legjislative par excellence dhe legjislacioni ende paraqitet si puna e tyre kryesore, kjo është, në një farë mase, një jehonë nga e kaluara,
Funksioni i parë është tërësisht i fokusuar në legjitimitetin e regjimit dhe ka një përmbajtje simbolike mjaft të lartë. Funksioni i dytë tregon rëndësinë e parlamentit në përzgjedhjen dhe trajnimin e ministrave. Së fundi, funksioni i tretë përfshin aktivitetin më të dukshëm parlamentar, përkatësisht atë të legjislacionit dhe zgjidhjes së konflikteve,përdorin gjithashtu një ndarje të Për pjesën tjetër do të vazhdoj të ndjek ndarjen trepalëshe të legjitimiteti, rekrutimi dhe politikëbërja, çdo herë e plotësuar me ndonjë nuancë nga autorët e tjerë. Ky klasifikim mund të kritikohet gjithashtu. Dallimi midis aktiviteteve legjitimuese apo vendimmarrëse nuk do të jetë gjithmonë i qartë. Dhe jo çdo gjë që kategorizohet nën 'bërjen e politikave' është rreptësisht e tillë. Por me këtë ndarje trepalëshe sigurisht që është e mundur të vazhdohet puna.Grupi i parë është ai i 'legjitimitetit'. Në një demokraci përfaqësuese, parlamenti përfaqëson "kombin". Meqenëse qytetarët nuk mund të marrin pjesë të gjithë në vendimmarrje në të njëjtën kohë, ata delegojnë një elitë të zgjedhur për të marrë atë detyrë në vend të tyre. Kjo shprehet shprehimisht edhe në shumicën e kushtetutave demokratike i Kushtetutës "Anëtarët e përfaqësojnë kombin dhe jo vetëm ata që i zgjodhën." Ky nen tregon jo vetëm që Dhomat personifikojnë kombin, por gjithashtu veprojnë si të plotfuqishëm dhe jo si delegatë. me një mision nga zona e tyre elektorale. Deklarata të ngjashme mund të gjenden, ndër të tjera, në kushtetutën franceze dhe gjermane.4 Parlamenti njihet si organi më i lartë përfaqësues. Është, si të thuash, një simbol i demokracisë.
Një parlament që zgjidhet sipas rregullave demokratike dhe që mund të funksionojë në liri të plotë është simbol i regjimit demokratik. Një funksion të rëndësishëm legjitimues i jep edhe fakti që është i vetmi forum ku opozita mund të veprojë zyrtarisht. Nëpërmjet veprimeve të tyre në parlament, anëtarët e opozitës mund të tregojnë se nuk janë thjesht kritikë. Ata janë zgjedhur në mënyrë legjitime po aq sa edhe anëtarët e mazhorancës.
