Për sa i përket rëndësisë së vlerave, komunitarizmi, pra, thekson përbërësin e tij diskutues. Sepse nëse "standardet e përbashkëta" janë kaq të rëndësishme, është kontradiktore të imponohet një model i tillë standardesh,në fund të fundit, vlerat duhet të miratohen në një mënyrë ose në një mënyrë tjetër dhe kjo kërkon një diskutim të caktuar. Për më tepër, diskutimi është i nevojshëm sepse vlerat dhe traditat kurrë nuk janë të fiksuara, por gjithmonë kërkojnë interpretim, realizim dhe riformulim. Kjo është para-eminuese rasti në shoqëritë që zhvillohen me shpejtësi dhe komplekse siç janë tonat.
Format e vështira ose të buta të fondamentalizmit janë të qortueshme. Jo vetëm që ata shpesh dëshmojnë për një mungesë respekti për orientimet e tjera të vlerës, por ato gjithashtu demonstrojnë sklerozë intelektuale dhe mungesë aftësish kritike. Një fondamentalizëm i tillë është një rrezik real, jo aq në formën e tij të dhunshme, por në paraqitje më delikate. Për shembull, partitë politike thjesht mund të refuzojnë të diskutojnë çështje të caktuara,në varësi të pozitës së tyre dominuese, kjo mund të bëjë që diskutimi të zhduket plotësisht nga rendi i ditës.
Ky qëndrim është katastrofik,me kalimin e kohës, argumentet e arsyeshme zhduken përmes polarizimit dhe, për më tepër, premisa politike e këtij qëndrimi është e gabuar ka, mbi të gjitha, një botë ndryshimi midis gatishmërisë për t'u përfshirë në diskutime kritike dhe sigurimit të mbështetjes politike për një vendim të papranueshëm. Shtyllëzimi nganjëherë priret drejt këtij fondamentalizmi e drejta e madhe e vet shoqërohej me fyerjen dhe përjashtimin e "të tjerëve". Ata që kishin guximin të shikonin mbi mur mund të kishin vërejtur se realiteti ishte shumë më i nuancuar.
Natyra e pakonfirmuar e normave është e forcuar nga pluralizmi i madh filozofik në shoqëritë tona. Shoqëritë perëndimore nuk mund të kenë më një filozofi mbizotëruese të jetës, por përkundrazi tërheqin burime të ndryshme ideologjike liberale, humaniste, socialiste etj. Pesha e ndërsjellë e këtyre sistemeve të vlerave ndryshon nga periudha në periudhë dhe nga domeni në tjetrin. Sinteza e madhe thjesht nuk ekziston (më) dhe për këtë arsye gjithmonë duhet të bëhet një vlerësim i përkohshëm dhe i papërsosur. Ky është padyshim një akt i vështirë balancimi, por nuk më duket e pamundur. Për më tepër, duhet të theksohet se mbase askush ende nuk i përmbahet orientimeve 'të pastra' të vlerës. Kjo nuk është domosdoshmërisht një formë e eklekticizmit të lirë. Më duket më mirë se kjo është rezultat i viteve të ndikimit të ndërsjellë të ideologjive të ndryshme. E mësipërm është qartë një lutje për më shumë ideologji në debatin publik. Kjo nuk është aspak një thirrje për paarsyeshmëri, por mbi bazën e fakteve vetëm nuk praktikohet politikë. Shifrat e vështira gjithashtu nuk çojnë gjithmonë në një përfundim fiks. Ata që kanë statistika të besueshme të krimit mund të argumentojnë në bazë të parandalimit, shtypjes ose një kombinimi të të dyve. Mundësia e duhur nuk buron vetëm nga këto të dhëna, por ka të bëjë me imazhin e njerëzimit që përdorin politikanët. Kushdo që beson në përcaktimin social të sjelljes kriminale ka të ngjarë të argumentojë për parandalimin përmes një politike sociale të adaptuar. Kushdo që bën thirrje për një qasje të ashpër ndaj krimit ndoshta nuk beson fuqimisht në përmirësimin e njeriut.
Thirrja për më shumë ideologji natyrisht vendos edhe kërkesa të caktuara te politikanët. Mbi të gjitha, ata duhet të guxojnë të shprehin pikëpamjet e tyre dhe kjo kërkon origjinalitet, integritet dhe respekt, gjë që nga ana tjetër krijon ndjeshmëri. Kjo lutje mund të duket e vjetëruar ose joreale. Për shembull, gjithnjë e më shumë politikanë tashmë po kryejnë fushata shumë të personalizuara dhe programi zhduket në prapavijë ose thjeshtëzohet në disa parulla. Njerëzit zgjedhin dikë sepse ai ose ajo bën një përshtypje të mirë ose duket i besueshëm.
Si bazë për legjitimitetin politik, përshtypjet janë krejt të lëkundshme. Asgjë nuk e pengon politikanin simpatik që të ketë një axhendë shumë të vet dhe të fillojë të tregojë tipare më pak të këndshme pas zgjedhjeve të tij. Sigurisht, ky rrezik ekziston edhe kur politikanët adoptojnë një profil të qartë ideologjik, por kjo profilizim ofron të paktën përparësinë që votuesit mund t'i drejtohen më vonë atij ose asaj mbi ato parime, nëse besojnë se po shkelen. Sipas mendimit tim, mungesa e ideologjisë zvogëlohet aftësia kritike e shumë qytetarëve ndaj politikanëve të tyre.
Për shkak të lutjes së tij për norma të përbashkëta dhe debat, komunitarizmi nuk është i kufizuar në një kritikë thjesht kulturore negative. Kjo tendencë drejt pesimizmit kulturor është ndoshta thembra e Akilit e komunizmit, por mund të tejkalohet me vëmendjen e duhur ndaj komponentit diskutues. Në atë rast ajo gjithashtu ofron vlerë të qartë të shtuar.
