Simptomat e këtij problemi janë dukshëm qartë të dukshme në një nivel politik. Në fund të fundit, në sferën publike debatet ideologjike shpesh ndalohen si të papërshtatshme dhe të parëndësishme. Është vërtet mbresëlënëse se si rrallëherë politikanët tanë i referohen parimeve të bazuara në vlera. Ideologjitë e mëdha duket se kanë vdekur dhe partitë tona të ndryshme politike janë pothuajse të gjitha në qendër. Tensioni i një numri linjash faji në shoqëritë tona me siguri është zvogëluar. Po kështu, fakti që politikanët pëlqejnë të frame kornizojnë ’pozicionet e tyre teknikisht dhe racionalisht mund të shpjegojnë pjesërisht këtë deficit të ideologjik.
Sidoqoftë, duket se ka më shumë. Frika nga konfliktet e vlerës dhe pozicioni qendror i shumicës së politikanëve burojnë në një masë të madhe nga shtrëngimi i butë që buron nga parimi i neutralitetit. Në fakt, pothuajse të gjitha partitë, një ndoshta më shumë se tjetra, përqafojnë liberalizmin. Dhe veçanërisht në mungesë të një zbatimi të nuancuar të parimit të asnjanësisë, është pikërisht varianti i tij dogmatik që dominon debatin.
Përsëri, diskutimi mbi eutanazinë këtu është shumë ilustrues. Qëndrimi i paqartë i demokratëve të krishterë më duket i rëndësishëm në këtë drejtim. Një numër i konsiderueshëm i tyre (me të drejtë) po ndërgjegjësohen se nuk mund të imponojnë më një pamje rreptësisht kufizuese ndaj një grupi të madh disidentësh. Shumë demokratë të krishterë janë favorizojnë lirinë e zgjedhjes për pacientin, gjithashtu dhe veçanërisht në fundin e afërt të jetës, dhe prandaj nuk mund të etiketohen në asnjë mënyrë si anti-liberale.
Sidoqoftë, atyre u duhet shumë përpjekje për të shpjeguar pse ajo autonomi nuk mund të pranohet e pakualifikuar. Ata nuk ofrojnë argumente të qarta ideologjike, në kuptimin që për ta jeta është e shenjtë ose dhuratë nga Zoti.Ata mund ta bëjnë këtë nga frika se argumente të tilla do të etiketohen si 'mendje të ngushtë' ose 'të parëndësishme' në këndvështrimin liberal-neutral. . Për më tepër, argumente të tilla do të dukeshin groteske për shumë njerëz sepse ende mund të imagjinojmë kaq pak me koncepte të tilla. Ne nuk kemi mësuar (më) të flasim për të.
Kushdo që hedh poshtë këtë vëzhgim si një problem i partive dhe politikanëve të orientuar në mënyrë eksplicite, nënvlerësojnë pasojat e tij larg. Koncepte të tilla si liria, barazia dhe drejtësia ndërkufitare: ato formojnë themelet ideologjike të shoqërisë sonë liberale. Sidoqoftë, a e kuptojmë akoma çfarë kuptimi kanë këto vlera sa herë që i përmendim ato? Dhe përveç kësaj, siç thashë më herët, papjekuria e tillë gjithashtu ul një dozë të shëndetshme të (vetë) kritikës ndaj liberalizmit.
Kur komunikimi thelbësor bëhet më problematik, ka më shumë hapësirëpër ligj. Ky vëzhgim vlen veçanërisht për pikëpamjen liberale të demokracisë: në fund të fundit, ky model është jashtëzakonisht zyrtar në natyrë. Kjo pasqyrohet në dy mënyra.
Në këtë mënyrë, marrëdhëniet në shoqërinë tonë po bëhen gjithnjë e më të procedurale. Mbi të gjitha, në një shoqëri në të cilën qeveria nuk lejohet të imponojë vlera te qytetarët e saj, lind një situatë në të cilën "si" (procedura) bëhet më e rëndësishme sesa "çfarë" (përmbajtja). Kjo për shkak se një qeveri e tillë rrezikon të përqendrohet shumë në pyetje në lidhje me strukturën institucionale të shoqërisë, në procedurat zyrtare për pjesëmarrje demokratike, vendimmarrje dhe zgjidhjen e mosmarrëveshjeve. Kjo nuk shikon rezultatin e diskutimit etik, por në formën, procesin e të menduarit ose të vendimmarrjes, të këtij diskutimi.
Më pas, marrëdhëniet midis qytetarëve dhe qeverisë karakterizohen gjithnjë e më shumë nga një kulturë pretendimesh. Kjo nuk më duket se është problem për sa i përket të drejtave themelore individuale, përkundrazi. Por është pikërisht për shkak të kësaj rëndësie të të drejtave themelore që inflacioni i ligjërimit ligjor duket kaq shqetësues. Në fund të fundit, inflacioni nënkupton zhvlerësim dhe kushdo që ndjek ngjarje politike deri diku do të gjejë shembuj të shumtë. Unë përmend vetëm disa prej tyre të dukshme. Për shembull, të rinjtë do të kishin të drejtën e festës, të dashuruarit e kafshëve të drejtën për të mbajtur një qen, një mace ose fin fin, dhe secili nga ne do të kishte të drejtën e dembelizmit herë pas here.
Ju nuk keni pse të jeni avokat për të kuptuar se ekziston ende një ndryshim midis një shkalle të caktuar lirie për të bërë (ose jo të bëni) diçka dhe pretendime të forta, individualisht të zbatueshme. Më duket se janë simptoma të një trendi në të cilin preferojmë të formulojmë interesat tona menjëherë si pretendime ligjore. Do të ishte e padrejtë t'i atribuohet këtij evolucioni tërësisht liberalizmit, por për mua më duket e qartë se kjo tendencë përshtatet dhe madje është e stimuluar nga një pikëpamje e tillë formale dhe individualiste.
