Ka raste kur, për të ndërtuar - edhe nëse është vetëm një gur - duhet të fillojë prishja. Një rast i tillë ndodh kur diskutohet për politikën bashkëkohore. Kushdo që është i bindur për rëndësinë e ndryshimeve në kohën tonë dhe dëshiron të përcjellë diçka për këtë në politikë, duhet të fillojë duke kritikuar fillimisht atë që ai e sheh si të mbijetuar.
Një koment i dytë paraprakisht. Tema politike është gjithëpërfshirëse. Kërkon një libër për trajtim. Por të shkruash libra në një kohë kur njerëzit nxitojnë dhe mezi i lënë vetes kohë për të lexuar, është punë e kotë. Forma e artikullit, e cila për këtë arsye është zgjedhur, lë domosdoshmërisht boshllëqe të mëdha. Janë marrë parasysh vetëm aspektet më të habitshme të temës së gjerë. Kundërshtimi i paplotësimit mund të pranohet paraprakisht në kritikë.
I. Sistemi i Partisë në vendin tonë.
A reflektojnë veprimet e parlamentit tonë atë që po ndodh në popull? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje duhet përcaktuar se cilat janë rrymat kryesore në jetën politike bashkëkohore.Në të majtën ekstreme disa njerëz të çrregullt, të cilët duan vetëm një luftë për hir të debatit, të paraprirë herë pas here nga etikë,të cilët nuk janë në gjendje të bashkojnë idetë dhe realitetin. Komunizmi në vendin tonë nuk ka pothuajse asnjë bazë pozitive. Ai neglizhon dallimet racore. Komunizmi bashkëkohor nuk është forca lëvizëse në zhvillimin politik të vendit tonë (siç ishte socialdemokracia dikur). Ajo duhet të transpozohet plotësisht dhe të vijë nën udhëheqje të ndryshme për të marrë rëndësi si faktor në zhvillimin e mëtejshëm politik të vendit tonë.
Pastaj rryma e gjerë e socializmit, e cila udhëhiqet nga socialdemokracia. Forca e saj lëvizëse ka qenë e madhe për një çerek shekulli. Shumë reforma sociale nuk do të kishin ndodhur pa ndikimin e tij ose do të kishin marrë një karakter tjetër.Forca e brendshme e demokracisë sociale fillimisht u forcua nga intelekti dhe nga arti. Mbështetja e një përzgjedhjeje intelektualësh, veçanërisht të rinjve, i siguroi demokracisë sociale në fund të shekullit të kaluar dhe në fillim të shekullit tonë, kuadrin mbi të cilin mund të zhvillohej më tej programi i lëvizjes. Artistët, të tërhequr në atë kohë nga natyra e re dhe e freskët e lëvizjes, panë tek ajo dashin që mund të rrëzonte pengesat politike dhe sociale për ardhjen e një kulture të re. Me idealizmin e tyre ata ecën përpara lëvizjes dhe dhanë frymëzimin e nevojshëm për çdo akt të madh masiv.
Kjo ndryshoi pasi socialdemokracia filloi të kërkonte strehim në politikë. Që nga origjina e saj e fokusuar në reformat e mëdha shoqërore, sipas mësimeve të Marksit duhet të priste kohën kur procesi i përqendrimit në organet e prodhimit të parashikuar nga paraardhësi të kishte përparuar në atë masë sa të mund të konsiderohej socializimi i kompanive. Megjithatë, ajo nuk iu përmbajt mësimeve të veta, sepse me padurim u hodh në politikë menjëherë pas ngritjes së saj. Punëtorët nuk mund të zhvillonin një doktrinë teorike që do të shpjegonte kauzalitetin në proceset shoqërore.dukuritë e shpjeguara dhe koha e socializimit kaloi në të ardhmen, duke toleruar. Ata duhej të shihnin rezultate të menjëhershme. Politika hapi mundësinë për këtë. Numri i votave kishte rëndësi mbi të gjitha. Sindikata siguroi mjetet për të rritur numrin e votave. Lufta e saj për kushte më të mira pune tërhoqi anëtarët. Rritja e anëtarësimit i solli votuesit në luftën politike.
Me këtë punë të gjerë, intelekti në lëvizje humbi ndikimin dhe rëndësinë e tij. Ndërsa proletariati u zhvillua në një klasë punëtore të rregullt, edhe si rezultat i përpjekjeve të sindikatave, shumë gjëra humbën për artistët në lëvizje. Materializmi, i cili i zmbrapsi në shoqërinë ekzistuese, u shfaq në forma të reja në lëvizjen socialiste. Baza e përpjekjeve të sindikatave ishte sigurimi i kushteve më të mira materiale të jetesës për punëtorët. Kjo dominoi rritjen e lëvizjes politike socialiste. Shumica e artistëve dhe intelektualëve, për aq sa janë bartës të ideve të reja kulturore dhe shoqërore, nuk shohin pothuajse asgjë në socializmin politik bashkëkohor. Përderisa grupet mes tyre ushqejnë mendime socialiste, këto janë në thelb të një natyre krejtësisht të ndryshme nga ato në partinë bashkëkohore socialdemokrate. Një ide e madhe kulturore nuk mund të zbulohet më nga të fundit me vullnetin më të mirë. Idealizmi që frymëzoi ish-udhëheqësit e saj është minuar sepse lëvizja duhej të kërkonte forcën e saj nga masat, gjë që e bëri atë automatikisht më materialiste, sepse antimateriali nuk përjetohet kurrë në masë.
Në fushën ekonomike, kërkesa kryesore e socialdemokracisë ishte që gradualisht të zëvendësohej pronësia e kapitalit privat me pronësinë kolektive. Praktikisht kjo nënkuptonte: themelimin dhe zhvillimin e ndërmarrjeve publike. Zhvillimet me të vërtetë shkuan në këtë drejtim për një kohë.Një pyetje e rëndësishme që mund të bëhet kalimthi është kjo: deri në çfarë mase ka vepruar veçanërisht demokracia sociale politike si një forcë shtytëse në këtë drejtim? Gjermania para luftës na tregoi modelin e ndërmarrjes publike.Ishte më i zhvilluari atje për nga cilësia dhe sasia. Megjithatë, shtysa u dha pikërisht nga konservatorët. Bismarku, socialist-urretësi, solli 'Verstaatlichung' të hekurudhave. Në Francë, nga ana tjetër, ku socialdemokracia ka qenë politikisht e fuqishme për dekada, zhvillimi i ndërmarrjeve publike ka bërë përparim shumë të moderuar. Në gjithë këtë kanë ndikuar karakteristikat popullore dhe rrethana të tjera të veçanta. Kjo duhet të njihet. Por edhe në vendin tonë, shtysë për krijimin e kompanive publike në fakt e dhanë fillimisht radikalët borgjezë.
