Mangësia e dytë e sistemit aktual të demokracisë përfaqësuese është se favorizon populizmin politik. Ne e gjejmë versionin klasik të populizmit midis gurusve politikë të vetëshpallur që imponojnë një "identitet kolektiv" te njerëzit (duke mohuar kështu diversitetin e tyre të ndërsjellë) dhe pretendojnë të njohin dhe përfaqësojnë "vullnetin e tyre të përbashkët". Në kohë të keqe, shtohet taktika e stigmatizimit dhe përçarjes: populisti ka një pamje konservatore të 'rendit shoqëror' dhe fiton votuesit duke treguar 'faktin' se mjerimi i tyre është është fajtor për grupe të caktuara të 'profiteve' ose 'sabotatorëve'. Shtetë i rëndësishme të theksohet se ky lloj populizmi nuk është shkaktuar nga sistemi i demokracisë përfaqësuese përmes politikave partiake dhe zgjedhjeve, por që populistët, krahasuar me politikanët që duan të kryejnë fushatën ose politikën e tyre në një mënyrë të menduar, me të vërtetat e tyre, stigmatizimet dhe kalimero Të jetë në gjendje të përdorë sistemin në një mënyrë më efikase. Një shembull i kësaj është Koen Kennis, i cili vendos çdo qytetar që nuk proteston publikisht kundër rrugës ose që nuk debaton publikisht, cikël apo aheng për të mirën e Ringland dhe Mecanno me një majority shumicë të heshtur që po pret Oosterweel ’, dhe të gjithë ata që janë kritikë është zvogëluar në një 'pakicë të qarë me zë të lartë që ka një problem me atë'. Sociologjia më e thjeshtë na mëson se çdo qytetar që bën përpjekje për të ngritur zërin e tij publikisht përfaqëson një shumicë kritike, por të heshtur. Nëse Koen Kennis nuk e kupton këtë, ai nuk e di se si funksionon demokracia. Nëse ai e kupton (që është ndoshta rasti) pikëpamja e tij për demokracinë është populiste dhe pikëpamja e tij për politikisht cinike. Në të dy rastet ai keqpërdor sistemin e demokracisë për përfitimin e tij.
Në këtë kuptim, separatizmi është gjithashtu një formë e populizmit. Akoma mund të kuptojmë se njerëzit kryesorë, kur vendosën të mos lëvizin më si gjahtarë, por të vendosen si komuna si fermerë, lidhën interesin e tyre kolektiv dhe 'identitetin kolektiv' me territorin e tyre të demarkuar. Sidoqoftë, që prej asaj kohe është bërë e qartë se migracioni dhe përzierja e ngjyrës dhe racës janë thjesht evolucione normale të shoqëruara me bashkëjetesë moderne në këtë planet (shiko argumentin tim të gjerë për mosekzistimin e një identiteti kolektiv në tekstin e mëparshëm në këtë seri). Ky vëzhgim nënkupton se çdo përpjekje për të identifikuar një "popull" sot me anë të një territori të demarkuar, dhe më pas për t'i caktuar asaj një "interes kolektiv" të caktuar mbi bazën e një "identiteti kolektiv" të ashtuquajtur objektivisht ekzistues, vetëm strategjikisht mund të jetë -populistisch. Mendimi politiko-strategjik për sa i përket zonave të demarkuara gjeografikisht është parahistorik dhe i vjetëruar. Në këtë aspekt, ndarja apo mbajtja e Belgjikës së bashku është gjithashtu një problem i rremë. Ideja që popullsitë mund të kenë identitete të ndryshme kolektive (dhe të jetojnë në "demokraci të ndryshme") është populiste, dhe bazuar në atë ide, të mbrosh një ndarje ose të mbash së bashku nuk është gjë tjetër veçse një formë e politikës cinike. Argumenti i vetëm pragmatik pse Belgjika duhet të preferohet si një strukturë mbi një ndarje është fakti që ne jemi historikisht grumbullohen dikur atje dhe se, në dritën e problemeve të vërteta shoqërore, ndarja e territorit sot është thjesht një humbje kohe dhe parash, dhe nëse justifikimi është përdorur për të mos pasur nevojë të bisedojmë me njëri-tjetrin. Të gjitha argumentet e tjera për t'u përçarë ose për të qëndruar së bashku janë ideologjike, mbështesin në terren politikisht të lirshëm dhe për këtë arsye janë të dyshuar paraprakisht.
E fundit, populizmi në formën e tij ekstreme është edhe mohimi i demokracisë se 'nuk ka alternativë' për politikën e tyre, atëherë përsëri mund ta quajmë vetëm atë një vizion jashtëzakonisht cinik të demokracisë dhe duhet t'i tregojmë atij që ai mohon parimin e sistemit nga i cili ai vetë përfiton. Sistemi klasik i demokracisë përmes politikës partiake dhe zgjedhjeve, megjithëse mendoj se është i paarritshëm, të paktën prapë njeh parimin e pluralizmit (opozita ka një pikëpamje të barabartë, por nuk është "nuk varet nga ajo"). Dhe nëse pluralizmi refuzohet, fondamentalizmi dhe ndjenja e diktaturës nuk janë larg.
Vendimi i kësaj pjese mbi populizmin është i thjeshtë, por thelbësor për mua: populizmi, në të gjitha format e përshkruara më lart, është plagë e pashpjegueshme e demokracisë përfaqësuese.
