Kush i vendos rregullat? Çfarë ndodh kur elementët vendimtarë në lojë infektohen me cinizëm dhe si duhet ta trajtoni këtë si politikan?
Për të gjetur një përgjigje për këtë, së pari do të doja të hapja disa dyer të hapura. Një: distanca mes politikanit dhe votuesit po rritet, si fjalë për fjalë ashtu edhe figurativisht. Dy: marrëdhënia mes medias dhe politikës është dhe mbetet një ekuilibër i brishtë.Si fillim, vërej se hendeku midis politikanit dhe votuesit është zgjeruar jashtëzakonisht shumë vitet e fundit. Kjo ka të bëjë me ndryshimet në sistemin zgjedhor. Tani merrni përkufizimet elektorale: ato po bëhen më të mëdha dhe kjo do të thotë se si politikan duhet t'u përgjigjeni gjithnjë e më shumë njerëzve. Kjo ka avantazhet e veta, por shpesh nuk është e lehtë për t'u punuar. Sepse si banor i komunës Rezultati: kontakti i drejtpërdrejtë me votuesin bëhet praktikisht i pamundur. Dhe kështu ju duhet të përpiqeni të arrini sa më shumë votues të jetë e mundur menjëherë.
Ndryshimi më i fundit, heqja e votimit në listë, e nënvizon edhe një herë këtë domosdoshmëri. Sepse jo vetëm që tani është e rëndësishme të bindësh votuesit të mbështesin një gamë të caktuar idesh (sociale, liberale, etj.). Ju gjithashtu duhet ta bindni atë për vlerën tuaj në histori. Një sfidë e paharrueshme…Evolucionet në raportin media-politikë
Media ka nevojë për politikë. Dhe mediat politike. Në fakt është kaq e thjeshtë. Por kjo marrëdhënie është shumë e brishtë. Për të mos thënë: ka një marrëdhënie të vërtetë dashuri-urrejtje mes medias dhe politikës. Në fund të fundit, politikanët shpesh kanë në dispozicion informacione thelbësore, informacione të cilave vetëm ata e kanë çelësin. Ata ende mund të fshehin diçka kur u përshtatet, të përfshihen në ndarjen selektive të informacionit ose të përfshijnë mediat në manovrat e tyre taktike përmes rrjedhjeve të shtypit. Në këtë aspekt, ato mbeten të domosdoshme për mediat.
Por politikanët kanë nevojë edhe për media. Mediat janë kanale kyçe komunikimi për votuesit. Dhe ai votues natyrshëm dëshiron të informojë politikanin sa më saktë që të jetë e mundur për arritjet e tij/saj. Sepse ajo që nuk dini nuk ka rëndësi... as në kabinën e votimit.
Vitet e fundit, megjithatë, gjithnjë e më shumë duket se marrëdhënia mes të dyve po del jashtë ekuilibrit. Dhe se mediat po bëhen gjithnjë e më dominuese. Shoqëria jonë mediatike po zgjerohet vazhdimisht nën ndikimin e zhvillimeve teknologjike. Fëmija më i vogël mund të bëjë podcast, të gjithë kanë një blog, faqet e lajmeve nuk kanë qenë kurrë kaq të zëna dhe ju mund t'i shikoni lajmet nga shtatë në tetë me prekjen e një butoni. Ndjekja e lajmeve të huaja është gjithashtu një copë tortë në këtë shoqëri moderne mediatike: surfimi në CNN ose shfletimi i New York Times në Blackberry tuaj në mëngjes. Si konsumator i medias, nuk është e lehtë të kalosh nëpër këtë rrjedhë informacioni. Si politikan është edhe më e vështirë të dallosh.
Nëse e lidhim këtë evolucion me dy fjalë të rëndësishme '-ing' që kanë karakterizuar shoqërinë tonë vitet e fundit, e gjithë historia bëhet edhe më e ndërlikuar për politikanin. Dhe pastaj po flas për individualizimin dhe komercializimin.
Shoqëria jonë nuk bazohet më në shtylla ideologjike. Dhe kjo është një gjë e mirë. Megjithatë, një pasojë e rëndësishme e kësaj është se shumë përgjegjësi i takon vetë individit. Gjithashtu kur bëhet fjalë për konsumin mediatik. Individi përcakton plotësisht se çfarë informacioni merr, ku do ta marrë dhe si e përpunon atë. Të gjithë kanë, si të thuash, një telekomandë të madhe, me të cilën mund të zgjedhin informacionin që i duket interesant çdo minutë të ditës dhe të heqin atë që i duket e panevojshme. Një përgjegjësi e madhe…
Përveç individualizimit, shoqëria jonë karakterizohet gjithnjë e më shumë nga komercializimi. Parimi i tregut të lirë zbatohet kudo, përfshirë kompanitë mediatike. Shikuesit bëhen 'konsumatorë mediatikë', lexuesit 'klientë'. Ka një konkurrencë në rritje mes kompanive mediatike. Numri i shikuesve, dëgjuesve dhe lexuesve është normë. Prandaj, joshjet përdoren me padurim. Diçka ndaj së cilës shikuesi, lexuesi apo dëgjuesi vështirë se mund të mbrohet.
Rezultati i komercializimit është rritja e përqendrimit mediatik. Fatmirësisht, në Belgjikë nuk ka ende situata të ngjashme me ato të Berlusconit në Itali, por fakti mbetet se numri i grupeve mediatike mund të llogaritet në njërën anë. Kanalet televizive dhe gazetat grumbullohen së bashku, gazeta të ndryshme duhet t'i përgjigjen të njëjtit menaxhment. Pavarësia e redaktorëve është sigurisht e garantuar. Por gjithsesi... duhet të jesh i fortë për ta bërë këtë….Por çfarë qëndrimi mban një politikan në gjithë këtë histori? Sepse si politikan ju jeni në mënyrë të pashmangshme të varur nga votuesit tuaj (potencial). Kjo është thjesht pjesë e sistemit tonë demokratik. Duke marrë parasysh faktin se është e pamundur t'i afrohesh drejtpërdrejt të gjithë atyre votuesve dhe rolit gjithnjë e më të spikatur që po merr media, politikanit nuk i mbetet gjë tjetër veçse të punojë sipas rregullave të lojës. Ju ia kaloni mesazhin një ndërmjetësi (gazetarit) i cili nga ana e tij ia kalon atë marrësit sipas ligjeve të veta dhe në një formë të përshtatur. Në këtë mënyrë, komunikimi i një politikani nuk vazhdon nëpërmjet sistemit klasik dërgues-mesazh-marrës. Është bindës në dy hapa. Dhe kjo ka pasojat e saj…
E vështirë për një politikan, sigurisht. Sepse nëse doni të përcillni mesazhin tuaj, fillimisht duhet të bindni gazetarin në fjalë për dobinë dhe vlerën e dosjes suaj. Dhe sapo mesazhi juaj të ketë kaluar atë test, ai do të përpunohet sërish sipas ligjeve të kompanisë mediatike dhe do t'i sillet votuesit në mënyrën e duhur. Pra, një gazetar e shikon propozimin tuaj në mënyrë kritike, por menjëherë mendon për lexuesit, dëgjuesit ose shikuesit e tij: a janë ata të interesuar për idenë? A mund të përkthehet lehtë? A është e paketuar mjaft 'seksi'?
Prandaj nuk është çudi që shumë politikanë përpiqen t'i përgjigjen kësaj. Nevoja si politikan për t'u bërë thirrje shumë njerëzve i bën disa politikanë të mendojnë se duhet të merren vetëm me tema që tërheqin shumë njerëz. Ata fokusohen në problemet që mbajnë zgjuar 'masat', ose vazhdimisht përpiqen të formulojnë një opinion të mprehtë për lajmet e ditës. Kjo tendencë për t'u fokusuar në çështjet "popullore" tingëllon në mënyrë të dyshimtë si logjika e tregut që fokusohet në përfitimin e menjëhershëm personal. Interesi i përgjithshëm që politikanët duhet t'i shërbejnë humbet këtu për përfitim të shpejtë dhe personal.Por në kontekstin aktual politik, vështirë se mund të bësh ndryshe. Një dosje e mirë për të cilën keni punuar për muaj të tërë, por për të cilën nuk ka vëmendje (shtypi), shpesh nuk kalon. Ne folëm për këtë më parë.Mesazhi është një ekuilibër i shëndetshëm midis ndjekjes së politikës dhe vendosjes së vetes në radhë të parë. Por nuk duhet t'ju bind se ky nuk është një ushtrim i lehtë në këtë konfigurim.
Fakti është se në këtë mënyrë politikanët përpiqen t'i bëjnë të tyre rregullat e lojës, gjë që në mënyrë të pashmangshme ndikon tek ata dhe krijon një tablo të shtrembëruar apo shtrembërim të situatës. Nëse politikanët reagojnë shumë ngushtë ndaj rregullave që zbatojnë mediat, bilanci kërcënon të çekuilibrohet dhe tabloja bëhet e turbullt.Ekziston rreziku i shtrembërimit të raportimit objektiv jo vetëm nga ana politike. Sepse çfarë ndodh nëse disa gazetarë infektohen nga cinizmi apo acidifikimi? Gazetarët duhet të jenë kritikë ndaj politikës. Si politikan, sigurisht që nuk duhet të presësh për një histori pozitive për veten. Kushdo që dëshiron të marrë pjesë në politikë duhet të jetë në gjendje të përballojë kritikat. Një shtyp kritik i mban njerëzit në këmbë dhe i inkurajon njerëzit të mendojnë, të argumentojnë dhe të komunikojnë edhe më mirë. Por herë pas here disa gazetarë - për shijen time - shkojnë shumë larg. Dhe pastaj po flas për disa sulme personale ose pushtime të privatësisë. Disa artikuj kanë pak të bëjnë me objektivitetin dhe paanshmërinë.
