Një përgjigje e fortë, ose të paktën e verifikueshme, për këtë pyetje është, natyrisht, para së gjithash një çështje përkufizimi – çfarë nënkuptojmë me një shtet kushtetues demokratik – dhe më pas të funksionalizimit të kritereve për të testuar erozionin e mundshëm në një mënyrë të besueshme. .
Sigurisht kjo e fundit është një detyrë e madhe, të cilën nuk mund ta kryej këtu. Megjithatë, kjo nuk e bën të pamundur diskutimin, por për ta mbajtur atë disi të menaxhueshëm, unë propozoj të arsyetoj përgjigjen time për këtë pyetje përmes një reflektimi mbi dy artikuj të fundit të opinionit. “Demokracia përkulet, por nuk plas në Poloni”. Polonia po i nënshtrohet aktualisht një reforme në gjyqësor, e cila po ushtron presion të konsiderueshëm mbi pavarësinë e saj: Gjykata Kushtetuese, një gjykatë që kontrollon nëse legjislatura polake vepron në përputhje me kushtetutën, në fakt është lënë pa dhëmbë nga reforma të ndryshme procedurale; dhe për më tepër, gjyqësori i rregullt së shpejti do të duhet të mjaftohet me kontrollin e gjerë dhe të drejtpërdrejtë të qeverisë mbi personelin dhe politikën e cilësisë. Në të dyja rastet, synimi është që gjyqësori të bëhet më 'demokratik'. Fakti që vendimet e gjykatave duhet të jenë kryesisht përfaqësuese të vullnetit të popullit (ose atë që kalon për të nga shumica në parlament) konsiderohet më pas shumë më i rëndësishëm sesa ideja që vendime të tilla duhet të jenë pasqyrim i ligjit në fuqi. Liria e shtypit është gjithashtu nën një vëzhgim serioz,është se nuk mund ta krahasoni Poloninë me Hungarinë e Orbanit, Turqinë e Erdoganit apo Rusinë e Putinit.
Në fund të fundit, ka ende institucione në Poloni që mbrojnë liritë e qytetarëve dhe ekziston një sens qytetar shumë i zhvilluar. Kjo e fundit shfaqet, ndër të tjera, në demonstratat paqësore të mbështetura gjerësisht, të toleruara nga qeveria. Përveç kësaj, është edhe shtypi komercial, i cili ka marrë përsipër detyrën e transmetuesit publik. Kjo do të tregonte se Polonia është një demokraci e shëndetshme dhe se zëri i vërtetë i popullit po shprehet me të vërtetë (dhe po dëgjohet, sepse ndonjëherë qeveria tërheq reformat e propozuara). Partia është e mirë për demokracinë”. Thelbi i argumentit është se “qytetarët e paintegruar ose mesatarisht të ‘përshtatur’ [duhet] të kenë gjithashtu një zë të folur. Një numër i madh i tyre ndiheshin të papërfaqësuar në politikë për shumë vite ose duhej të mbështeteshin në rrjetet gjysmë fisnore që kishin lindur në degë të partive të caktuara të mesme.”
Megjithatë, ekziston edhe demokracia përfaqësuese për ata qytetarë, e cila, është një pikë e hapur kontakti si një bazë për debat thelbësor. Sipas Waling, Denk është një pasurim i demokracisë sonë, të paktën për sa kohë që nuk zhvillohen plane konkrete që duan të pezullojnë sundimin e ligjit. "Gjithçka tjetër,citoj demokracia mund ta përballojë. Sa më shumë njerëz të luajnë lojën e saj, aq më e fortë bëhet ajo.”
Ju mund ta karakterizoni shekullin e njëzetë në shumë mënyra, por një kënd i rëndësishëm këtu është ai i shfaqjes së të drejtave themelore: rënia e murit në vitin 1989, krijimi, pas dy luftërave botërore, i Kombeve të Bashkuara (1945) dhe i Këshillit. të Evropës (1949); këto ngjarje çuan në miratimin dhe promovimin e traktateve kryesore të të drejtave të njeriut dhe kushtetutave të reja. Ato shënojnë lirinë dhe pluralizmin, kundër devijimeve të vullnetit demokratik të shumicës. Dhe kështu e shihni që deri më sot një pjesë shumë e madhe e debateve dhe mosmarrëveshjeve rreth këtyre vlerave zhvillohen përmes gjuhës dhe zbatimit të atyre të drejtave themelore.
Megjithatë, mendoj se nëse ne si akademikë duam të themi diçka kuptimplotë për cilësinë e demokracisë dhe shtetit tonë kushtetues, duhet të fokusohemi më shumë se kurrë në çështjen në të cilat kushte institucionet luajnë një rol domethënës në stabilizimin dhe lehtësimin e fushës së tensionit. mes demokracisë – tani për tani shumë shkurtimisht e kuptuar si vullnet i shumicës – dhe shtetit të së drejtës – një term që më pas qëndron, ndër të tjera, për mbrojtjen e të drejtave themelore. Sepse mbetet e nevojshme një hapësirë në të cilën ndërmjetësohet midis të përgjithshmes dhe abstraktes nga njëra anë dhe të veçantës dhe konkretes nga ana tjetër; dhe ndërmjet afatshkurtër dhe afatgjatë. Kur flas për institucionet, mendoj kryesisht për gjyqësorin, por edhe për organet e larta këshillimore të shtetit si Këshilli i Shtetit, apo auditimet dhe vlerësimet (për shembull nga zyrat e auditimit), ombudspersonët dhe këshillat socio-ekonomike.Në të vërtetë, sundimi i ligjit aktualisht është duke u minuar mbi harkun e një sulmi ndaj këtyre institucioneve. Kjo nuk do të thotë se vëmendja ndaj të drejtave themelore është bërë më pak e rëndësishme. Por të flasim për këtë është veçanërisht kuptimplotë nëse mund të shohim qartë se ato të drejta themelore dhe sundimi i ligjit duhet të zbatohen në praktikë nga institucionet mbështetëse dhe se mekanizmat që dëmtojnë demokracinë mbeten të paprekura. Në teori ju ende mund të pretendoni kaq shumë liri të shprehjes, nëse nuk mund ta garantoni atë përmes, për shembull, një gjyqtari të pavarur, atëherë kjo shprehje shpejt bëhet e pakuptimtë në praktikë.Ky është një mundësi e shkëlqyer për bashkëpunim midis juristëve me mendim normativ dhe ekspertëve më të orientuar në administratën publike, midis shkencëtarëve që tradicionalisht u kushtojnë më shumë vëmendje të drejtave dhe procedurave themelore nga njëra anë, dhe shkencëtarëve që janë më të fokusuar në realitetin që qëndron pas institucioneve në tjera.
Sigurisht, studimi i institucioneve nuk është sigurisht diçka e re për juristët. Por ato ishin dhe shihen shumë ekskluzivisht si entitete statike dhe shumë pak si organe të lëvizshme dhe potencialisht ndërmjetëse. Në çdo rast, janë institucionet si parlamenti dhe gjyqësori që duhet të garantojnë ekuilibrin midis demokracisë dhe shtetit të së drejtës, ato që duhet të zbutin vendimmarrjen e pamatur duke kryer mbikëqyrje të ndërsjellë të kufirit, dhe që duhet të lehtësojnë midis vazhdimësisë dhe ndryshimit, dhe që duhet të mbrojë vlerat e shtetit ligjor, të monitorojë dhe garantojë.Dhe në fund, e gjithë kjo varet nga besimi i ndërsjellë. Prandaj, “[nëse] e shkatërron besimin te institucionet, nuk të mbetet asgjë. Në Shtetet e Bashkuara, ne po shohim aktualisht se mekanizmat e kontrollit institucional dhe sistemi i kontrolleve dhe balancave po bëjnë punën që duhet: pamaturia e politikave të Trump është zbutur me të vërtetë nga parlamenti, dhe pavarësisht nga të gjitha sulmet, ka ende një shtypi i lire.Gjyqtari gjithashtu gjykon plotësisht në mënyrë të pavarur. Ky është i gjithë lajmi i mirë! Por minimi i institucioneve të sundimit të ligjit mund të ecë shpejt, dhe unë mendoj se Alicja Geschinka e anashkalon këtë në shkrimin e saj për Poloninë.
Nëse cenohet pavarësia e gjyqësorit, do të jetë praktikisht e pamundur garantimi i të drejtave themelore, sado i fortë të jetë sensi qytetar dhe vullneti për të protestuar. Dhe reformat në drejtësi duket se po ndodhin (ato në lidhje me Gjykatën Kushtetuese janë tashmë fakt), pavarësisht protestave të forta brenda dhe jashtë vendit; Të ardhurat e shtypit tregtar gjithashtu kanë rënë ndjeshëm si rezultat i masave të qeverisë. Dhe, sigurisht, përfaqësimi parlamentar i shumë segmenteve të popullsisë është i rëndësishëm, siç argumenton Waling, dhe për më tepër, asnjë politikan apo politikëbërës nuk mund të lejojë të injorojë opinionin publik; reagimi ndërmjet shoqërisë dhe politikës është thelbësor. Por ata që bëjnë punën e tyre në institucione, si parlamenti, në mënyrë të pashmangshme do të duan të bëjnë të ndihet ndikimi i tyre; dhe pastaj jo domosdoshmërisht për të përqafuar shtetin e së drejtës. Është paksa e vakët atëherë, siç shkruan Waling në opinionin e tij provokues, të tolerosh një gjë të tillë për sa kohë që nuk bëhen propozime kundër sundimit të ligjit.
Për hir të demokracisë, shteti i së drejtës duhet të lulëzojë[6], sepse lehtëson bashkëjetesën mes njerëzve me pikëpamje dhe stile jetese thelbësisht të ndryshme. Nuk ka alternativë për këtë.Juristët dhe administratorët publikë duhet t'i kushtojnë më shumë vëmendje çështjes në cilat kushte institucionet arrijnë të mbajnë të përfshirë demokracinë dhe shtetin e së drejtës: për të parandaluar erozionin e shtetit ligjor demokratik. Para se ta kuptoni, foleja është zbrazur.
