Që lufta në Ukrainë të përfundojë me kushte në përputhje me interesat dhe idealet amerikane, Ukraina duhe të fitojë dhe pushtimi i Rusisë duhet të hyjë në histori si një dështim vendimtar, mjaftueshëm për të penguar fuqitë e tjera autoritare nga nisja e luftërave të ngjashme agresioni në të ardhmen.
Por ka një pikëpyetje të madhe.
Cili është një përkufizim i arritshëm i fitores për Ukrainën (dhe humbjes për Rusinë), të paktën në fazën aktuale të një gare që ka të ngjarë të vazhdojë në një formë për shumë vite?
Ka të paktën tre përgjigje të mundshme për këtë pyetje.
Mënyra e parë dhe më e dukshme që Ukraina të fitonte do të ishte që forcat e saj të armatosura të rimarrë të gjithë territorin që Rusia ka marrë në mënyrë të paligjshme që nga pushtimi i saj i parë në 2014, duke përfshirë Krimenë.
Ky do të ishte një rezultat fantastik dhe mund të arrihet. Dhe Shtetet e Bashkuara duhet të bëjnë gjithçka që është e mundur për ta mbështetur atë, duke përfshirë, nëse Kongresi miraton më shumë fonde, duke ofruar armët më të avancuara që Ukraina ka kërkuar.
Në të njëjtën kohë, nëse jemi të sinqertë, duhet të pranojmë se Ukraina mund të mos arrijë sukses total ushtarak në vitin ose dy vitet e ardhshme.
Kundërofensiva e saj po përparon, por ngadalë dhe me dhimbje. Ushtria ruse, edhe pse e goditur dhe e demoralizuar, ka mbetur elastike, madje edhe kundër armëve dhe taktikave të avancuara perëndimore.
Ndërkohë, nuk ka asnjë garanci që Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj do të vazhdojnë të paguajnë për operacionet sulmuese të Ukrainës për aq kohë sa të duhet.
Kërkesa e Bidenit për financim shtesë për Ukrainën përmes Dhomës së Përfaqësuesve do të jetë e vështirë. Putin e di se kandidati kryesor republikan për president vitin e ardhshëm, ish-presidenti Donald Trump, do t’i jepte fund mbështetjes së SHBA për Ukrainën dhe se ka të tjerë si ai në Europë.
Një luftë e përjetshme favorizon Putinin, jo Ukrainën.
Një mënyrë e dytë që Ukraina të fitojë të paktën teorikisht do të ishte përmes një marrëveshjeje diplomatike.
Në fillim të këtij muaji, 40 vende, duke përfshirë Kinën dhe Shtetet e Bashkuara, u takuan në Arabinë Saudite për të diskutuar planin 10-pikësh të Presidentit Volodymyr Zelenskyy për paqen, i cili do të kërkonte tërheqjen e të gjitha trupave ruse nga Ukraina, kthimin e fëmijëve të rrëmbyer dhe drejtësinë për krimet e luftës. Çdo zgjidhje e bazuar në atë plan, sigurisht, do të ishte e mrekullueshme.
Por Rusia nën Putinin nuk i ka përfunduar kurrë luftërat e saj në tryezën e bisedimeve; në rastin më të mirë i ka ngrirë, duke i mbajtur të hapura opsionet. Rusia ka treguar zero interes për të bërë lëshime që do t’i afroheshin kërkesave minimale të Ukrainës dhe aleatëve të saj.
Për sa kohë që ushtria e tij shmang kolapsin total dhe ai beson se ka një shans për ndryshim politik në Perëndim, Putini ka të ngjarë të vazhdojë të sakrifikojë rusët për të vazhduar luftën.
A duhet që Ukraina dhe aleatët e saj thjesht të vazhdojnë, duke shpresuar për një përparim në vitin 2025 apo më tej?
Duke pasur parasysh se çfarë është në rrezik, jo vetëm mbijetesa e Ukrainës, por e gjithë rendit ndërkombëtar kjo do të ishte e rrezikshme.
Për fat të mirë, ekziston një mënyrë e tretë e mundshme për të kënaqur nevojën për suksesin e Ukrainës dhe dështimin e Rusisë, mbi të cilën Putini nuk do të kishte asnjë veto.
Në këtë skenar, Shtetet e Bashkuara do t’i jepnin ushtrisë ukrainase gjithçka që i nevojitet për të avancuar sa më shumë që të jetë e mundur në kundërsulmin e saj. Në një moment të përshtatshëm vitin e ardhshëm, Ukraina do të shpallte një pauzë në operacionet ushtarake sulmuese dhe do të zhvendoste fokusin e saj kryesor në mbrojtjen dhe rindërtimin e zonave të çliruara duke u integruar me institucionet perëndimore.
Më pas, në samitin e saj të korrikut 2024 në Uashington, NATO do të ftonte Ukrainën që t’i bashkohet aleancës perëndimore, duke garantuar sigurinë e të gjithë territorit të kontrolluar nga qeveria ukrainase në atë pikë sipas nenit 5 të traktatit të NATO-s.
Administrata Biden ka thënë se lufta duhet të përfundojë përpara se Ukraina të anëtarësohet në NATO, sepse ajo nuk dëshiron të rrezikojë përfshirjen e drejtpërdrejtë të SHBA-së.
Por ajo nuk ka përcaktuar se çfarë do të thotë, në këtë kontekst, që lufta të “mbarojë”.
A duhet të ketë një traktat zyrtar paqeje?
Lidhja e anëtarësimit të Ukrainës në NATO me kushte të tilla do t’i jepte Putinit një shtysë tjetër për të mos i përmbushur kurrë ato.
Por anëtarësimi i Ukrainës në NATO mund të jetë vetë mënyra se si përfundon lufta, në përputhje me politikën aktuale të Biden dhe në një kohë dhe në kushte të përcaktuara nga Ukraina dhe aleatët e saj, jo nga Rusia.
Për shkak se do të ishte e vështirë të anulohej pas ratifikimit nga 32 parlamente anëtare të NATO-s, anëtarësimi në NATO idealisht deri në fund të vitit 2024 do të prishte gjithashtu planin e Putinit derisa erërat politike në Perëndim të ndryshojnë.
Po, forcat ruse mund të përpiqen të shkojnë sërish në offensive. Ndërkohë, sanksionet ndaj Rusisë do të mbeten; fuqia e saj ekonomike dhe ushtarake do të vazhdonte të gërryhej; dhe Putini mund të shikonte vetëm se si asetet e tij të ngrira jashtë vendit do të përdoren për të paguar për rindërtimin e Ukrainës. Ai do të mbetej pa agjenci dhe asnjë opsion.
Për të qenë të qartë: kjo qasje nuk do të kërkonte që Ukraina t’i lëshonte ndonjë territor Rusisë (në kundërshtim me atë që sugjeroi një zyrtar i NATO-s këtë javë). Ukraina dhe aleatët e saj do të vazhdojnë të ndjekin ribashkimin e vendit brenda kufijve të saj të vitit 1991.
Askush nuk duhet t’i bëjë presion ukrainasve që të miratojnë këtë qasje, vetëm ata mund të vendosin nëse dhe kur ka kuptim të kalojnë në konsolidimin e fitimeve të tyre gjatë anëtarësimit në NATO.
Por Biden dhe liderë të tjerë perëndimorë duhet t’u thonë atyre se ky është një opsion që ata do të kenë nëse kundërofensiva e tyre vazhdon ende vitin e ardhshëm.
Mund të provojë shansin më të mirë për të arritur fitoren që i duhet Ukrainës dhe botës demokratike së shpejti.
