Kjo pyetje supozon se ka gjëra që nuk janë të duhura tani, por mbi të gjitha që ne kemi një zgjedhje për t'i ndryshuar ato. Dhe në teori kjo është sigurisht e saktë, në teori mund të ndryshojmë gjithçka dhe të ndryshojmë rrënjësisht kursin. Në parim, ne mund të zgjedhim të ndalojmë ndryshimin e klimës, të ndalojmë luftën kundër natyrës dhe të frenojmë pabarazinë në rritje. Në teori mund të bëjmë shumë, por në praktikë kemi treguar shumë pak në dekadat e fundit.
Nëse korona na ka mësuar një gjë, ajo është se ndryshimet e mëdha shoqërore nuk dalin kjo do ta kthente përmbys sistemin tonë aktual, por në fund të fundit gjithçka duhej të linte rrugën që gjithçka të mbetej e njëjtë. Njerëzit janë të lodhur nga situate aktuale , dhe kjo nuk është për t'u habitur pas gati dy vitesh pasigurie dhe fatkeqësie. Ne jemi goditur dhe si rrjedhojë thirrja ideologjike për ndryshim është shuar. Por kjo nuk do të thotë se ne nuk duam ndryshim, se nuk duam të lëmë një botë të jetueshme për fëmijët tanë ose se nuk duam të parandalojmë më shumë zoonoza, siç është korona. Ne zgjodhëm 'lidershipin e ri', 'së bashku më të fortë' ose 'të votojmë Kosovën prapa', por asgjë thelbësore nuk ndryshoi.
Pra, nëse ka një gjë që nuk do të doja të kthehesha pas koronës, ajo është demokracia jonë aktuale me të meta. Ne kemi krijuar një demokraci në të cilën kabineti mund të refuzojë të zbatojë mocionet, siç është thirrja nga dhoma e përfaqësuesve për mbylljen e thertoreve me shumë infeksione korona. Ky refuzim ka bërë që punonjësit e panumërt (shpesh punëtorë migrantë të shfrytëzuar) të sëmuren në mënyrë të panevojshme. Këshillat e ekspertëve gjithashtu injorohen në demokracinë tonë. Fakti që ata thanë se shteti i së drejtës po gërryhet, se cilësia e ajrit është jashtëzakonisht e dobët dhe se qeveria gabimisht po i etiketon njerëzit si mashtrues, nuk inkurajoi veprimin, me të gjitha pasojat që sjell. Për të mos folur për rrënimin e heqjes së tatimit mbi dividentin. Me pak fjalë, demokracia jonë duket e pamjaftueshme për të na mbrojtur nga situata të rrezikshme ose të padrejta. Por çfarë nuk shkon me të.Pyetni një person të rastësishëm në rrugë,dëshironi apo nuk dëshironi që shumëk të bëjnë fitime të mëdha në kurriz të shëndetit tuaj? Përgjigjet për këto pyetje janë sigurisht të qarta. Megjithatë, si shoqëri ne humbim herë pas here ndaj interesave të partive me më shumë pushtet. Në këtë mënyrë, lobi i fermerëve siguron që fermerët të kompensohen vit pas viti për modelin e tyre joprofitabël dhe të rrezikshëm të biznesit. Për arsye të paqarta, Holanda është ende një parajsë fiskale dhe pa përpjekje shtesë nuk do të arrijmë objektivat e Parisit për klimën. Të gjitha këto janë zhvillime që dëmtojnë interesat e holandezëve, por që nuk mund të ndalen.
Prandaj, risitë demokratike janë të nevojshme për ta bërë demokracinë të funksionojë përsëri për të mirën e përbashkët. Jo vetëm në formën e pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë në mënyrë që qytetarët të dëgjohen, por edhe në forcimin e institucioneve tona si Gjyqësori dhe Këshilli i Shtetit, por mbi të gjitha një rigjallërim shumë i nevojshëm i mbikëqyrësve tanë .Mbrojtjen e të Dhënave. Për vite me radhë, këto dhe institucione të tjera janë zhveshur nga politikëbërësit, duke rezultuar në mbrojtje gjithnjë e më pak të qytetarëve. Demokracia: E drejta e partive?
Fakti që politikëbërësit tanë nuk na mbrojnë siç duhet ka të bëjë edhe me mënyrën se si ata janë zgjedhur. Në fakt, një pjesë të madhe të demokracisë ua kemi transferuar partive politike. Partitë na ofrojnë një listë me njerëz për të votuar, të gjithë të përzgjedhur me kujdes nga partia dhe anëtarët e tyre. Dhe sapo zgjidhen këta njerëz, hyjnë në dhomë “në emër të asaj partie”. Politika partiake është ndërthurur gjithnjë e më shumë me demokracinë. Ndërsa më shumë politikë partiake në fakt do të thotë më pak demokraci.
Partitë mund të drejtojnë vullnetin dhe veprimtarinë e përfaqësuesve të popullit. Ndërsa votuesi nuk ka asnjë dobi për disiplinën e fraksionit të hekurt që siguron që partia ose koalicioni të votojnë gjithmonë njësoj, është e dobishme për vetë partinë politike,sigurisht që nuk janë të popullarizuar nga partitë politike, veçanërisht partitë e koalicionit. Në fund të fundit, përfaqësuesit idiosinkratë e kanë më të vështirë të drejtojnë vullnetin dhe veprimtarinë e tyre. Fakti që përfaqësuesit e popullit duhet të monitorojnë pushtetin ekzekutiv dhe për këtë arsye duhet të jenë kritik ndaj tij shpesh harrohet me lehtësi. Dhe për shkak se politika partiake është bërë aq e fituar me demokracinë, përfaqësuesit aspirantë nuk kanë pothuajse zgjidhje tjetër veçse të bashkohen me një nga partitë e themeluara, ku duhet të futen në këmishën jokritike. Kështu, përfaqësuesit aspirantë kritikë përjashtohen në mënyrë efektive nga politika. Fakti që e gjithë kjo bie drejtpërdrejt në kundërshtim me Kushtetuten.“ Megjithatë, palët e bëjnë atë edhe më të gjallë. Nëse një përfaqësuesi nuk kujdeset për disiplinën e fraksionit dhe përfundimisht largohet nga fraksioni ose përjashtohet, duke vepruar në përputhje me betimin që ka dhënë (duke qenë besnik i Kushtetutës), atëherë kjo kornizohet nga partitë politike si “rrëmbim karrige. “”. Një pretendim i çuditshëm, i cili nuk ka bazë në ligj (Kushtetuta), por është shembull i pushtetit që partitë i japin vetes. Për shkak se partitë përcaktojnë në masë të madhe se kush zgjidhet në fund, nuk është për t'u habitur që ka kryesisht ndjekës të bindur ose oportunistë në dhoma. Por demokracia jonë nuk është kështu.
Dhe partia e inovacioneve demokratike dhe lidershipi i ri nuk mund të shfajësohet nga roli i saj i dyshimtë në demokracinë aktuale. Partia ku mund të dorëzoni amendamente për manifestin zgjedhor, por këto nuk do të miratohen pa këshilla pozitive nga kryesia e partisë. Partia, kreu i partisë së së cilës thotë se risitë administrative nuk janë prioritet. Mund të konstatohet se kjo parti tërheq kryesisht oportunistë dhe pak idealistë. …
