Supozimi se qytetari i pafuqishëm duhet të mbrohet nga qeveria e fuqishme ka çuar në mbrojtje ekstreme ligjore, një numër të madh rregullash dhe procedurash që tani mund të përdoren efektivisht për të hedhur rërë në rrotat e drejtësisë. Sidomos në çështjet penale të mëdha dhe të mesme, marrëdhënia tani është e kundërt: krimineli i fuqishëm përballet me një sistem drejtësie mjaft të pafuqishëm.Pas një sërë vitesh inkubacioni, korniza e përmbysjes ka depërtuar në debatin kryesor politik dhe administrativ mbi krimin. Në fillim të kësaj dekade, tashmë ka zëvendësuar konceptin "krim të organizuar". Në ditët e sotme, Prokuroria Publike flet për krim subversiv në krim që dëmton strukturat shoqërore apo besimin në to, janë bërë përpjekje sistematike për të 'kapur' konceptualisht fenomenin e krimit të organizuar sa më mirë.
E mira e termave të njëpasnjëshëm të përdorur për të njëjtin fenomen është se secili prej tyre thekson thekse të ndryshme që në dukje janë të rëndësishme në atë moment,dhe krimi i organizuar thekson shkallën e organizimit të lidhjeve kriminale, subversioni zbulon se ky krim kërcënon strukturat ligjore shoqërore. Struktura më e rëndësishme shoqërore e prekur nga përmbysja është shteti i së drejtës.
Megjithatë, koncepti i shtetit të së drejtës fsheh një larmi të pafund kuptimesh dhe nevojitet saktësi konceptuale.4 Shumësia e teorive rreth shtetit të së drejtës mund të reduktohet në tre qasje kryesore. Së pari, një shtet ligjor nënkupton një rend ligjor të zbatuar në të vërtetë. Në këtë qasje, që rrjedh nga Thomas Hobbes, sundimi i ligjit është atje për të mbrojtur qytetarët kundër njëri-tjetrit dhe shoqërinë kundër kërcënimeve të jashtme. Sundimi i ligjit vendos norma për ndërveprimet shoqërore dhe, nëse është e nevojshme, i zbaton ato përmes detyrimit ose dhunës për të mbrojtur qytetarët. Qasja e dytë kryesore, me John Locke si burim frymëzimi, thekson se si rendi juridik ashtu edhe zbatimi i tij duhet të ndodhin në përputhje me rregullat e dakorduara. Sjellja e autoriteteve publike është e standardizuar për këtë qëllim dhe testohet nga gjyqtarë të pavarur. Sigurisht që ka mendime të ndryshme se kur është pikërisht shteti i drejtë. Empirikisht, një rend apo shtet do të duhet të perceptohet si i drejtë nga shumica dërrmuese e qytetarëve në mënyrë që të mbetet i qëndrueshëm në një afat më të gjatë.
Shteti i së drejtës, një rend juridik i perceptuar si i drejtë që zbatohet në të vërtetë në përputhje me rregullat e vendosura të lojës, është një formulë suksesi. Ai shpjegon rënien e dhunës që nga shekulli i tetëmbëdhjetë; Sundimi i ligjit është dëshmuar të jetë më i rëndësishëm për prosperitetin sesa lëndët e para, portet apo portet kryesore. Shoqëritë zhvillohen më shpejt në shtetet kushtetuese dhe qytetarët ndihen më të lumtur në shtetet kushtetuese. Kjo nuk mund t'i atribuohet drejtpërdrejt, por tërthorazi sundimit të ligjit. Variabli ndërhyrës vendimtar është besimi social. Sa më shumë besim të ketë një shoqëri, aq më e begatë, më e lumtur dhe më e dhunshme do të jetë ajo. Por si krijohet dhe si ruhet ky besim social? E pra, kjo është krijuar nga një rend ligjor i perceptuar si i drejtë që zbatohet në fakt nga një qeveri që u përmbahet rregullave të lojës. Pra, një shtet kushtetues.
Për të identifikuar kërcënimin e përmbysjes, është gjithashtu e rëndësishme të dihet se si 'funksionon' sundimi i ligjit. Për ta kuptuar këtë, unë kam zhvilluar një mjet konceptual: prizmin e shtetit ligjor. Ashtu si një prizëm ndan një rreze drite në ngjyra të ndryshme kryesore që së bashku formojnë rrezen e dritës, prizmi i shtetit ligjor ndan konceptualisht shtetin e së drejtës në tre ngjyra kryesore që së bashku formojnë shtetin e së drejtës. Së bashku, ngjyrat kryesore tregojnë se si 'funksionon' një shtet kushtetues; Më vete, ngjyrat kryesore janë sipas përkufizimit joadekuate .Minimi i krimit dhe sundimi i ligjit, siç përshkruhet, kryqëzohen në dy aspekte. Së pari, shumat e fituara nga, për shembull, prodhimi dhe trafikimi i drogës, trafikimi i qenieve njerëzore dhe tregtia e tjera ilegale krijojnë pozita pushteti mbi të cilat rendi juridik nuk ka më asnjë kontroll. Nuk janë vetëm 'mega tregtarët' dhe sindikatat ndërkombëtare mbi të cilët sundimi i ligjit ka humbur kontrollin e tij, 'zotat më të vegjël' gjithashtu, me para të mjaftueshme, mund të përdorin opsionet e mbrojtjes ligjore në një mënyrë të tillë që vështirë se duhet të ndihen. kërcënuar. Natyrisht, disa njerëz shkojnë pas hekurave për disa vjet, herë pas here mbështillet një sindikatë ndërkombëtare e krimit dhe sigurisht disa nga asetet kriminale konfiskohen aty-këtu nga sistemi i drejtësisë. Por arrestimi nuk është një dënim dhe konfiskimi i aseteve kriminale është shpesh zhgënjyes në fund të procesit. Dhe edhe nëse ka suksese të herëpashershme, marrëdhënia me atë që tregtohet dhe fitohet në të vërtetë humbet plotësisht dhe shteti i së drejtës nuk i ka ende fillimet e një përgjigjeje. Supozimi se qytetari i pafuqishëm duhet të mbrohet nga qeveria e fuqishme ka çuar në mbrojtje ekstreme ligjore, një numër të madh rregullash dhe procedurash që tani mund të përdoren me efektivitet për të hedhur rërë në rrotat e drejtësisë. Sidomos në çështjet penale të mëdha dhe të mesme, marrëdhënia tani është e kundërt: krimineli i fuqishëm përballë drejtësisë mjaft të pafuqishme. Për të mos përmendur rastet me degëzime ndërkombëtare, gjë që është më së shumti në ditët e sotme. Sundimi i ligjit si administrim i zbatimit, ngjyra e tretë kryesore, nuk gjen shumë përdorim në praktikën e përditshme.
Aty ku nuk ruhet rendi juridik, fshihet erozioni. Dhe kjo është pikërisht ajo që ndodh. Janë gjithmonë ‘kalimtarët’ të parët që përballen me të. Të rinjtë me punë ose studim shohin në mjedisin e tyre se korrierët e drogës mund të përballojnë gjithçka dhe mbeten të pashqetësuar. Qytetarët me mirëbesim që shkojnë në punë në mëngjes dhe pyesin veten se si është e mundur që kolegët e rrugës me burime të paligjshme të ardhurash fitojnë më shumë dhe nuk merren me vite të tëra. Por edhe agjentë imobiliar, noterë, zyra administrate, kompani makinash me qira, elektricistë, fermerë me hambarë bosh dhe furnitorë që duhet të shikojnë me pikëllim se do të humbasin biznesin nëse nuk mbyllin sytë. Ndërsa më shumë kalimtarë zgjedhin të marrin pjesë (pak), ka kalimtarë të rinj rreth tyre që e shohin këtë. Mosrespektimi i rregullave jep rezultate në Holandë në pothuajse të gjitha sferat dhe sa më gjatë të vazhdojë kjo, numri i qytetarëve dhe kompanive me mirëbesim zvogëlohet. Si rezultat, shteti i së drejtës si një rend juridik që jeton në shoqëri po demton rëndt.
Shteti i së drejtës që mbetet atëherë bëhet gjithnjë e më shumë thjesht një konstrukt ligjor; një premtim i mrekullueshëm që nuk mbahet. Shteti kushtetues holandez ndodhet në një krizë institucionale në dy aspekte. Si fillim, shteti i së drejtës si një ansambël institucionesh që duhet të ruajnë realisht rendin juridik është në krizë. Treguesi kryesor për këtë është deficiti i zbatimit. Ka një deficit të madh të zbatimit pothuajse në të gjitha fushat e zbatimit, nga mashtrimi me ushqimin te mashtrimi me taksat dhe përfitimet, nga zinxhiri kriminal deri te mashtrimet në ligjin e sigurimeve shoqërore, shëndetësore dhe mjedisore. Deficiti i zbatimit është padyshim për shkak të viteve të shkurtimeve, por është kryesisht sundimi i ligjit i Hobsit dhe ai i Locke-së që janë çekuilibruar. Vitet e më shumë mbrojtjes ligjore kundër organizatave përmbarimore në formën e procedurave e bëjnë punën e vet, dhe rezultati është një deficit gjigant i zbatimit në të gjithë bordin.Efekti afatgjatë i deficitit të zbatimit është se shteti i së drejtës është gërryer si një shtet i perceptuar si i drejtë nga qytetarët.
